Ahmadinejad benyttet årsdagens for befrielsen av Aushwitz til å stemple Israel som et rasistisk og grusomt regime. Han gjentok også at Israel burde utraderes fra jordens overflate.
Konferansen har stort frafall, og flere lands representanter valgte også å forlate salen under Ahmadinejads tale.
Men Støre valgte å sitte slik at han kunne svare Ahamadinejad - som valgte å gå da Støre fikk ordet.
Mange har ønsket at også Norge skulle boikotte konferansen. Jeg har ikke endret oppfatning etter dagens seanse.
Galen mulla som eg er, så trur eg framleis at dialog med Iran er mogleg. Ikkje minst fordi Ahmadinejad sin retorikk er eit resultat av det presset som er lagt på landet etter 11. september, og som berre har auka etter invasjonen av Irak.
SvarSlettIran har vore på rett veg i fleire år, men har no i seinare tid snudd. Då Ahmedinejad vart valt, så var det i kamp mot ein langt meir liberal kandidat og det var ikkje garantert at Ahmedinejad skulle gå av med sigeren. Neste val ville ha gått rett veg, den vestleg vennlege og liberale demokrati-rørsla i Iran hadde vunne grunn i landet, og dei klarte å presse myndigheitane på fleire frontar.
Diverre så har ting gått strake vegen til helvete sidan den gong, og Ahmedinejad sin retorikk avspeglar det. Når han står på scena som han gjer, så er det like mykje eit show for det iranske folk, som for resten av verda. Signalet han sender er at Iran står mot presset.
Dette er berre naturleg etter den type retorikk Bush & co har brukt mot landet. Som ei følgje har ikkje berre retorikken til Ahmedinejad blitt styggare, men dei demokratiske og vestlegvennlege kretsane i landet har blitt mistenkleggjort som medløparar av kreftar som ønskjer å bringe krigen til Iran. Med andre ord har Bush sin retorikk skada opposisjonen i landet, og styrka dei reaksjonære sin kontroll over statsapparatet. At amerikanarar òg brukar store summer på svarte operasjonar innanfor Irans grenser, samt finansiering av marginale religiøse fanatikarar som står i opposisjon til Ayatollaen hjelp heller ikkje på.
Det er greit å seie at Ahmedinejad er dust, men eg tykkjer ofte det manglar litt kontekst for kvifor han seier så utruleg toskete ting til tider.
Så får du heller beklage lang kommentar, for slik seriøsitet høyrer simpelthen ikkje heime i min blogg ;-D
Mulla: Enig med mye du sier. Det er mye hat og frykt i Iran. En kollega var der for et par år siden og hesten alle hun møtte trodde USA planla atomangrep når som helst.
SvarSlettProblemet er bare å finne arenaer der vi kan snakke ordentlig sammen. Jeg er redd konferansen nettopp blir det du sier: han bruker det som et show for det iranske folket, der han boltrer seg i rampelyset.
Hvordan skal vi styrke de andre kreftene i landet?
Jeg mener ikke at Støre burde gått i dag, jeg mener at vi aldri burde dratt dit. Jeg er veldig urolig for hva som kommer ut av konferansen.
Jeg liker lange kommentarer:-)
Kanskje konteksten som gjorde det viktig å boikotte ham?
SvarSlettEg trur det er viktig å vere på konferansen, nett for å motvirke dei kreftane som Ahmedinejad prøver å piske opp. Medan tidlege signal frå konferansedeltakarane var stygge, så ser det ut som om fleire har tatt hintet og resultatet treng ikkje verte så ille om vi held fram å leggje press på det.
SvarSlettNo er eg ikkje framand for å definere Israels politikk som rasistisk då, det er kanskje forskjellen på meg og dykk ;-) Mykje av det andre som har vore trukken fram, som forbod mot religionskritikk er sjølvsagt vederstyggeleg, sjølv sett frå min minaret.
Det er nok mangt og meget å si om Israels politikk, men jeg klarer ikke å høre saklige argumenter om politikken når Ahmadinejad snakekr. Det overskygges av uttalelser som "utraderes fra jordens overflate".
SvarSlettTil dem som vil forby religionskritikk har jeg bare ett ord å si: "Exterminate!
No er heldigvis ikkje Ahmedinejad åleine om å vere på konferansen då. Andre vil verte høyrd.
SvarSlettMullah: Jeg synes vi skal være litt forsiktige med å "forstå" Ahmedinejad alt for godt. Først og fremst fordi både han og de iranske velgerne er voksne mennesker med en evne til å vurdere sin egen adferd. Å forklare alt med det ene og det andre smaker litt vel av "den hvite manns byrde".
SvarSlettSnirkelsnorkel: Skal du ta frå meg min velinnøvde Orientalisme no då? Din PK-mafia der du er ;-)
SvarSlettSeier ikkje at vi skal forstå mannen i hel, men det skadar ikkje å sjå det i ein vidare kontekst. Eg trur han tenkjer strategisk når han nyttar den retorikken han gjer.